14
A+ 大
朱高華
2017-11-22
2413供暖費(fèi)糾紛案件 自測室溫難作證
法院建議業(yè)主委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測室溫 盡量保留投訴電話記錄
進(jìn)入采暖季，熱力公司與業(yè)主圍繞供暖糾紛案件增多，該類案件審理一般在取暖期后，由于取暖季室內(nèi)溫度無法還原，法律意識相對薄弱的業(yè)主往往處于弱勢，無法提出有效證據(jù)證明溫度不達(dá)標(biāo)。近日，懷柔區(qū)法院審理了一起此類案件，由于業(yè)主保留了當(dāng)時(shí)供暖投訴電話記錄，法院最終判決減免業(yè)主一個(gè)月取暖費(fèi)。懷柔法院表示，業(yè)主應(yīng)盡量保留投訴電話記錄，使證據(jù)更具有說服力。
業(yè)主被判減免一個(gè)月供暖費(fèi)
2015年冬季采暖季，某熱力公司為李先生提供服務(wù)后向其收取供暖費(fèi)，但李先生以熱力公司未按合同約定時(shí)間供暖、溫度不達(dá)標(biāo)等理由，拒絕向熱力公司交納供暖費(fèi)。熱力公司將李先生訴至懷柔區(qū)法院。
案件審理期間，李先生向法院提供了2015年11月1日至30日間通信詳單一份，證明自己在這期間共向熱力公司撥打報(bào)修電話19次，均反映暖氣不熱問題。此外，李先生還提供小區(qū)居民聯(lián)名簽字書面證明一份，證明自供暖開始起持續(xù)一個(gè)多月內(nèi)暖氣幾乎不熱，后期溫度也都在15℃至16℃左右，且2016年3月13日起連續(xù)三天白天停止供暖。
另查明，李先生居住單元內(nèi)其他業(yè)主自2015年11月18日至25日期間，曾向北京市供暖熱線撥打投訴電話9次，均反映本采暖季室內(nèi)溫度很低。
懷柔法院認(rèn)為，熱力公司與李先生間的書面供暖協(xié)議合法有效。李先生稱供暖季開始后一個(gè)月內(nèi)沒有供暖，并向法院提供了證人證言、報(bào)修記錄等相關(guān)證據(jù)，可以證明在該時(shí)段內(nèi)對供暖問題提出異議并多次向原告報(bào)修的事實(shí)。在其多次報(bào)修的情況下，熱力公司不能說明供暖開始后一個(gè)月內(nèi)室溫具體情況，也沒有提供維修及檢測溫度達(dá)標(biāo)的有力證據(jù)。
對于其余時(shí)段內(nèi)供暖溫度問題，李先生雖提出異議，但無充分證據(jù)證明。熱力公司則提供了2015年12月26日用戶測溫原始記錄，證明李先生房屋采暖情況，因此李先生應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向熱力公司支付供暖費(fèi)。
最終懷柔法院酌定供暖季開始的一個(gè)月內(nèi)供暖費(fèi)予以減免，對于其他時(shí)段內(nèi)的供暖費(fèi)，被告李先生照常繳納。
業(yè)主提供證據(jù)大多無法采納
懷柔法院表示，取暖費(fèi)糾紛案件多以法院支持供暖公司訴訟請求告終，部分原因是一些業(yè)主無法提供充足證據(jù)。一般供暖糾紛案件審理發(fā)生在供暖期后，法院無法前往現(xiàn)場勘查，業(yè)主一般口頭辯稱溫度不達(dá)標(biāo)，或者口頭表述自己向供暖熱線打過投訴電話，卻又不記得什么時(shí)間打的。
有些業(yè)主會提供一些證據(jù)，如提供家人在室內(nèi)穿著厚衣服的照片，證明溫度不達(dá)標(biāo)，但這些證據(jù)不能有效證明業(yè)主的主張，法院一般不予采納。
而業(yè)主自行測溫作為證據(jù)一般也不會被法院采納，因?yàn)闇y溫是一項(xiàng)專業(yè)工作，對于測溫點(diǎn)和測溫時(shí)間的選擇有嚴(yán)格限定，業(yè)主的測溫點(diǎn)和測溫時(shí)間往往比較隨意。
按規(guī)定，供熱公司和業(yè)主對室溫是否達(dá)標(biāo)存在爭議的，可以委托具備室溫檢測資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，但供暖期長達(dá)四個(gè)月,關(guān)于抽測幾日的溫度能夠證明溫度是否達(dá)標(biāo)雙方往往無法達(dá)成一致意見,最終導(dǎo)致第三方機(jī)構(gòu)測溫?zé)o法實(shí)現(xiàn)，這種情況也導(dǎo)致業(yè)主往往缺乏充足證據(jù)。
法院建議保留供暖熱線通話記錄
如果沒有第三方測溫機(jī)構(gòu)及公證機(jī)關(guān)在取暖期內(nèi)介入，業(yè)主該如何增強(qiáng)自己的證據(jù)效力？懷柔法院表示，如無法查明供暖期室內(nèi)溫度，應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
在熱力公司訴李先生的案件中，李先生多次撥打市、區(qū)供暖熱線電話，并保留相關(guān)投訴的電話記錄，而熱力公司無法提供證明當(dāng)時(shí)室內(nèi)溫度詳情的證據(jù)，加之其他業(yè)主的證明也增強(qiáng)了證據(jù)效力，故可以認(rèn)定供暖期開始的一個(gè)月內(nèi)室內(nèi)溫度不達(dá)標(biāo)。而此后的幾個(gè)月，由于熱力公司提供了測溫記錄，李先生無法提出更有說服力的證據(jù)，因此需要繳納這期間的取暖費(fèi)。法院建議，業(yè)主應(yīng)該當(dāng)即撥打供暖熱線，并保存語音詳情及通話記錄單，這樣可以增強(qiáng)證據(jù)鏈的說服力。（文/記者 楊琳）
