14
A+ 大
郭衛巖
2017-07-05
3115官員以自己的公共身份發表任何作品，都是政府行為和權力行使的一種延伸。不僅官員自己要對自己的“署名”有所敬畏，官員發表文章，也應該納入責任考核，出現抄襲，就應該嚴肅追責。
近日，一篇刊登在《延安日報》、署名為中共延安市富縣縣委書記李某的文章，因內容與新華社兩年前發表的一篇時評文章高度雷同，被網友質疑涉嫌抄襲。記者從富縣有關方面了解到，經初步核實，發表于《延安日報》的署名為李某的文章由該縣縣委辦公室組織撰寫，至于為何會以署名文章形式見報發表，李某本人也不知情。（《華商報》7月4日）
此前也有地方出現過縣委書記抄襲市委書記講話稿的現象。此次這位縣委書記涉嫌抄襲的是中央媒體的時評文章，抄襲對象的“級別”更高了，但縣委書記的“境界”并未變高。不管為何抄襲、抄襲的是誰，抄襲就是抄襲。不過，富縣的官方回應倒是頗讓人意外，更是令這則新聞的信息量大增。
一篇發表在地方日報2版，題為《欲明人者先自明 欲正人者先正己》的文章，居然被爆出抄襲，這本就足夠諷刺了。可更沒想到的是，縣委書記卻稱對署有自己名字的文章，完全不知情。事發后，有媒體梳理了這位縣委書記在6月的公開活動：1次扶貧調研、1次學習體驗、5場會議，平均4天一項。這種活動量對縣委書記這種級別的官員來說，是否意味著太忙，一般人不好判斷。可再忙，也不能允許抄襲。
要說縣委書記的文章，是由縣委辦公室組織撰寫，這似乎也可以接受。但公開見報、署名縣委書記的文章，縣委書記個人連“過目”環節都省了，甚至事后還解釋為“被署名”，這無論如何都不正常。按理說，縣委書記在黨報發表署名文章，不可能不知情。如果連自己都不知道，發表這樣文章的意義在哪兒？這到底是上面的要求，還是縣委辦公室的下屬急于為縣委書記刷存在感？回應稱，這是縣委辦公室的“重大失誤”，這一回應更讓人浮想聯翩——到底是說未事先告知縣委書記此文是抄襲是失誤，還是抄襲本身是失誤？
無論真相如何，不管主要責任人是誰，這篇文章有人抄襲一事已經坐實。從抄襲講話稿到抄襲媒體的時評文章，類似現象一再發生，反復戳破一些官場潛規則。比如說，抄襲文章、講話稿，之所以一點也不覺得“違和”，或再次印證了“官樣文章”或講話稿的“假大空”。按照常識，每個地方的問題不一樣，每個官員的想法也不會一樣，官員的講話稿、文章若真體現了自己的真知灼見，自然會呈現出不一樣的思路和表述。相反，若原本就是為了應付應付，作表面文章，復制、粘貼確實省事；再比如，中央三令五申要“轉作風，改文風”，可倘若署名官員名字的文章，連官員自己都不知情，文風又從何改起？由此也可見，作風不轉，改文風終究是一句空話。
長期以來，對于一些官員“假大空”的文章，人們都習慣性將之稱為“官樣文章”，因為不夠接地氣，官話、套話多。而抄襲之事被坐實，則進一步加劇官員文章的公信力危機——它們不僅可讀性差，而且很可能連官員自己都不知情。更關鍵的是，這種公信力危機，并非簡單指向官員個人的私德，而是整個政府的公信力與形象。事實上，官員以自己的公共身份發表任何作品，都是政府行為和權力運作的一種延伸。不僅官員自己要對自己的“署名”有所敬畏，官員發表文章，也應該納入責任考核，出現抄襲，就應該嚴肅追責。
此事的最新進展是，“李某已就此事向市上有關領導當面做了匯報，目前正在等待進一步調查處理。”相信上級政府會給出一個具有公信力的調查處理結果。可事件發酵數天，身處輿論漩渦中心的縣委書記至今都沒有出面向公眾道歉和解釋，顯然是說不過去的。一，文責自負，既然署了自己的名字，不管是不是“被署名”，涉事者都該作出正面解釋，首先向公眾致歉；二，身為一個縣的一把手，遭遇這樣的質疑，也應該及時向外界展示一個積極的回應姿態。
